Sur France 2 ce 6 mars M. Sarkozy s’est glorifié des scores d’audience extraordinaires de ses émissions précédentes….(surtout lorsqu’il monopolisait -réquisitionnait ? – 6 ou 7 chaînes à la fois…).
Mais ce 6 mars au soir, il a fait un gros flop: battu de 2 millions 515 mille spectateurs.
( 8 0810 00 contre 5 566 000) par TF1 ( un comble !) avec le feuilleton archi-connu de « Dr House ».
Les Français ne semblent donc pas convaincus que « Dr Sarkozy » va les guérir de la potion qu’il leur a infligé depuis 2007….
Du coté des lecteurs du « Parisien » (brûlot d’extrême gauche comme chacun sait ( 
) ça ne va pas mieux:
Laurent Fabius ou Nicolas Sarkozy : qui vous a le plus convaincu ?
35672 votants
Laurent Fabius 53.4 %
Nicolas Sarkozy 46.6 %
Les Lecteurs du « Progrès de Lyon » ont répondu à la question:
« Sarkozy vous a-t-il convaincu ? » Réponse OUI 39%, NON 57% (5998 votants).
Et pourtant M. Sarkozy a fait feu de tout bois.A ma grande surprise il lâche tous ses missile contre M. Fabius dès la première minute, en interrompant d’ailleurs son contradicteur de façon fort peu démocratique !
Il aurait pu, au contraire, se maîtriser et les lancer un à un au cours du débat. Pas de pot, sarko !
Passons sur l’évocation de DSK , une manie bien à lui ( voir ici ). Même « L’Express »(autre brûlot d’extrême gauche, n’est-ce pas ) juge cette « attaque inutile et peu glorieuse » …..
Au demeurant ce vrai-faux missile, M. Sarkozy aura bien du mal à l’utiliser encore une fois face à M. Hollande lors du débat d’entre deux tours….
Avec le culot qui le caractérise, M. Sarkozy a osé répéter pour la troisième fois en quelques jours qu’il avait voté toutes les lois européenne de François Mitterrand, bien que ce soit totalement faux ! ( voir ici) .
Ce n’était d’ailleurs pas le seul mensonge de la soirée.
Même « Le Point » du très sarkolâtre Franz-Olivier Giesbert indique que M. Sarkozy a souvent été« à côté du sujet ou d’une mauvaise foi évidente ».
Il s’est même contredit à plusieurs reprises et c’était bien….savoureux !
Il s’est fait son petit plaisir à nous répéter pour la nième fois que MM. Mitterrand et Jospin s’étaient déclarer impuissants face à la montée du chômage.
Mais à la fin de l’émission, en réponse à Mme Jouan de France Inter, il répond, l’air (faussement ?) contrit:
« Il y a des souffrances, des désespoirs auxquels même un Président de la République est impuissant à répondre…. J’ai rien pu faire pour eux ».
Et puis à qui M. Sarkozy fera-t-il croire qu’il n’y a eu que 400 000 chômeurs de plus pendant son quinquennat ?
Franchement, la séquence avec François Lenglet a été pour moi la plus minable puisque face aux questions totalement pertinentes, aux arguments développés M. Sarkozy n’a cessé de répondre que ce journaliste avait tort, qu’il tenait des propos inexacts, allant même à parler de mensonge !
Et puis en matière internationale, outre le fait que M. Sarkozy s’est déclaré prêt à recevoir à nouveau Bachar al-Assad, il a estimé que la réélection de M. Poutine allait sans doute changer la position de la Russie.
Une heure après on apprenait ceci:
La Russie, membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU qui a déjà bloqué deux résolutions condamnant le répression, a averti l’Occident de ne «pas prendre ses désirs pour des réalités» en s’attendant à un changement de politique à l’égard de son allié syrien après l’élection de Vladimir Poutine à la présidence russe.
«Nous aimerions appeler nos partenaires américains et européens à ne pas prendre leurs désirs pour des réalités. La position russe sur le règlement du conflit en Syrie n’a jamais dépendu d’événements conjoncturels et ne se forme pas en fonction de cycles électoraux, contrairement à certains de nos collègues occidentaux», a déclaré le ministère des Affaires étrangères.
Resteront deux belles expression de M. Fabius:
« Votre bilan, c’est votre boulet ».
« Pour vous l’échec c’est les autres »
Dernière remarque: de quel droit M. Sarkozy s’est-il permis d’appeler par leur prénom Mmes Saint-Cricq et Jouan ? Il se croyait où le candidat-président ?
Et ce 7 mars, à 18 heures, le sondage quotidien publié par l’Ifop indique que M. Sarkozy reste scotché à…26%, trois points et demi derrière F. Hollande.
Pas de pot, ce M. Sarkozy….
VN:F [1.9.8_1114]
Rating: 7.0/10 (1 vote cast)
M. SARKOZY à Bordeaux
Dans l’une de ses envolées « lyriques » dont il a le secret, il a déclaré, très enflammé:
« Il n’y a pas de place dans République pour des piscines où il y aurait des horaires pour les femmes et des horaires pour les hommes »
Allusion très transparente à l’expérimentation menée à Lille par Mme Aubry pour les femmes musulmanes. Expérimentation terminée depuis….2009 !
Ainsi M. Sarkozy ne sait pas que dans le même temps, la Maire UMP de Beauvais, Mme Caroline Cayeux, faisait exactement la même chose que la Mairie de Lille…. Tout comme la Maire UMP de l’époque, Fabienne Keller, à Strasbourg…
Ainsi M. Sarkozy ne sait pas que son pote, le Député-Maire UMP d’Aix les Bains, Dominique DORD, a réservé des créneaux horaires d’usage de la piscine municipale aux lycéens juifs de l’école talmudique de la ville qui préparent leur épreuve de natation du bac. Or, comme le souligne le Dauphiné, la piscine ne ferme pas ses portes quand les élèves d’autres établissements scolaires y nagent.
Mais pourquoi donc M. Sarkozy n’a-t-il pas fait cette « belle » déclaration, bien démago dans un meeting UMP, lorsqu’il a participé très récemment, le 8 février, au Dîner annuel du CRIF, le Conseil Représentatif des Institutions Juives de France ?
M. Guéant à Velaine-en-Haye, près de Nancy.
« Accorder le droit de vote aux étrangers pourrait conduire à ce que des étrangers rendent obligatoire la nourriture halal dans les cantines« .
Alors, celle-là, elle est bien bonne !
M. Guéant ignorerait-il que les citoyens de l’Union européenne peuvent déjà se faire élire dans les Conseils Municipaux depuis mai 1988. C’est même l’article 88-3 de la Constitution.
Or, dans ce cadre, rien n’empêche un citoyen MUSULMAN de l’Union Européenne de se faire élire en France.
Rien n’empêche même des citoyens FRANÇAIS, de confession musulmane, de se faire élire. Et même de devenir Maire ou Adjoint au Maire.
Ainsi, le projet d’accorder le droit de vote aux étrangers n’a strictement aucune incidence sur le sujet… !!! Pauvre M. Guéant, Ministre des …Cultes !
VN:F [1.9.8_1114]
Rating: 8.0/10 (1 vote cast)
La « règle d’or » est le nom du projet de Nicolas Sarkozy d’inscrire dans la Constitution des règles prévoyant un retour progressif à l’équilibre budgétaire.
Il a décidé d’écrire aux parlementaires, le mardi 26 juillet, pour les exhorter à « se rassembler » au-delà « des intérêts partisans » dans le but de remettre en ordre les comptes publics du pays.
Lettre au demeurant très controversée, même dans son camp, du fait du principe constitutionnel de séparation entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif !
Les socialistes ont unanimement opposé une fin de non recevoir à l’appel présidentiel.
La majorité UMP cherchait ainsi des moyens de répondre aux critiques de l’opposition sur sa gestion financière.
L’UMP comptait même faire de ce refus un argument pour fustiger « l’irresponsabilité » du PS sur les questions économiques.
Tout ça, c’est raté depuis que la Gauche a raflé la majorité absolue au Sénat.
Plus possible de réunir le Congrès pour modifier la Constitution puisque la majorité des trois/cinquième des Parlementaires est maintenant impossible à obtenir.
Durant tout l’été, l’UMP a martelé sans trève le message :
La « règle d’or » est une « règle de bon sens », et le PS qui refuse de la voter est irresponsable. Selon Jean-François Copé, le Parti socialiste est « incapable de dépasser les enjeux de politique politicienne ». Pour le chef de file des parlementaires UMP à l’Assemblée, Christian Jacob, le PS ferait mieux de penser davantage « à la France et à l’intérêt général ». Quant à François Fillon, il lance le 19 août un appel « à l’unité nationale » et fustige lui aussi le PS.
Tout cela pour masquer ceci :
Pendant que les ténors de l’UMP vocifèrent, la dette publique de la France s’est accrue de 46,5 milliards d’euros au deuxième trimestre 2011.
Elle s’établit maintenant à 1692,7 milliards, soit 86,2% du PIB.
Alors, heureusement que la Gauche a gagné le Sénat, cela évitera à M. Sarkozy et à ses troupes de sombrer dans le ridicule aux cours de débats à Versailles qui n’auront donc pas lieu.
M.Sarkozy peut donc remercier les « grands électeurs » de dimanche dernier !
E il serait plus que temps, Constitution ou pas, qu’il arrête de foutre l’argent des Français par la fenêtre !
VN:F [1.9.8_1114]
Rating: 7.5/10 (2 votes cast)
C’est une affirmation relativement courante, banalisée, depuis l’élection du « Super-Président » aujourd’hui en déclin absolu dans les sondages.
L’opinion publique garde plus que probablement en mémoire les photos truquées dans Paris Match ( http://www.liberation.fr/medias/010119434-paris-match-gomme-les-poignees-d-amour-de-sarkozy ), ainsi que le coup de pied dans le budget des chaines publiques françaises, que l’on sait plutôt à gauche ( http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2010/12/14/suppression-de-la-publicite-diurne-sur-france-televisions_1452996_3236.html ). Au-delà de l’idée de les « rendre plus culturelles », « moins dépendantes d’une logique de marché », il s’agit probablement aussi de leur retirer un moyen de financement, et donc d’un moyen de les affaiblir. On sait ensuite que Nicolas est fort copain avec Arnaud Lagardère ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Lagard%C3%A8re ), voire avec des personnalités de TF1. Enfin, le pouvoir qui lui est attribué en tant que Président français lui donne des prérogatives sur les membres du CSA français ( http://www.csa.fr/ ).
Beau nombre d’arguments semblent donc attester de l’omnipotence de Nicolas Sarkozy par rapport aux médias. Il suffit de lire les articles de blog et de presse à ce sujet, ainsi que le nombre de lectures et de réactions qu’ils suscitent…
Mais justement… « Les médias » (notamment Internet) acceptent-ils d’être tellement contrôlés? Sont-ils tellement à la botte du Président qu’on le dit? N’y a-t-il pas eu, parallèlement à l’opinion publique (cause ou conséquence?), une distanciation critique par rapport à Sarkozy? Qu’en penser?
Eric Brunet jette le pavé dans la mare dans un article assez poussé, sur son site ( http://www.ericbrunet.fr/?p=51 ). Le lecteur attentif y décèlera plus que probablement une appartenance politique, et donc des propos orientés. Il reste que, selon lui « 6% des journalistes sont de droite ». L’écrasante majorité de cette population serait de gauche. Sujet tabou, s’il en est, et il est vrai que les propos sont difficilement vérifiables. Il reste que ces affirmations vont totalement à contre-courant des idées communément colportées sur le sujet. Depuis la suppression de la pub sur les publiques, et le « feedback » de la population qui accuse toute la presse d’être à la botte de Sarko, il n’est peut-être plus si simple d’être de droite, dans le milieu. Ou du moins en tout cas, pas pro-Sarko. Idem que chez les magistrats : Monsieur Nicolas a shooté dedans avec ses gros sabots, il reçoit aujourd’hui le retour de flamme. C’est une des hypothèses, loin d’être la seule, le milieu journalistique étant déjà peut-être au préalable réticent par rapport à ce président qui veut occuper leur espace, voire à la droite plus simplement.
En Belgique, récemment, Le Soir Magazine prétendait révéler l’appartenance politique des journalistes des chaînes de télévision belges. Réactions vives chez les journalistes : Johanne Montay [journaliste sur la principale publique], étiquetée PS par le journal, les accuse sur Twitter de manque de professionnalisme, tout en démentant et en affirmant n’avoir jamais été contactée. Laurent Haulotte [journaliste sur la principale privée] lui témoigne sa solidarité. Tandis que les esprits s’échauffent à ce sujet, certains réfléchissent à leurs « appartenances communautaires » : les journalistes flamands et francophones sont-ils « objectifs », « honnêtes », « exhaustifs », lorsqu’ils rendent compte des conflits politiques entre les deux communautés? Lorsqu’Yves Leterme a comparé la RTBF à Radio Mille Colines ( http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/388993/la-rtbf-n-est-pas-comparable-a-radio-mille-collines.html ), pour signifier qu’elle ajoutait selon lui de l’huile sur le feu communautaire, ou encore qu’Elio Di Rupo a traité les journalistes flamands de militants indépendantistes ( http://levif.rnews.be/fr/news/actualite/belgique/di-rupo-oppose-le-travail-des-journalistes-au-nord-et-au-sud-du-pays/article-1194893928799.htm ), en les comparant aux journalistes professionnels wallons, on est en droit de se poser des questions, tant par rapport à l’appartenance des journalistes que par rapport au regard que l’on porte dessus…
Alors, quelles hypothèses?
- Et si le milieu n’était pas au clair avec ses appartenances?
- Et si ce sujet était tout simplement tabou?
- Et si les journalistes n’acceptaient tout simplement pas de se voir coller une étiquette?
Les journalistes sont-ils des
- observateurs critiques autonomes, des électrons libres?
- des manipulés par le pouvoir, cadenassés par leurs rédactions?
- ou des commentateurs orientés, qui n’ont pas conscience du biais qu’ils peuvent porter à l’info?
Dès lors, quel type de solution à cette problématique? Comment rendre le journalisme plus objectif? … Doit-il l’être? Doit-on poser un organe de contrôle indépendant à la fois du pouvoir (sinon elle ne serait pas libre) et de la presse (qui pour le moment se donne à elle-même ses propres lois ; il ne peut donc pas y avoir d’ « objectivité », de réelle réflexion « distanciée » sur les questions éthiques ou d’appartenance), comme le prône Boris Libois (dans son livre Ethique de l’information)?
Question subsidiaire : et si l’ »objectivité » en journalisme consistait à être au clair avec ses opinions? Et si la question relevait plutôt de l’honnêteté?
Et si c’était le lecteur qui devait être amené à faire la part des choses, aller plus loin que les schémas simplistes, par rapport à ses a priori personnels?
VN:F [1.9.8_1114]
Rating: 9.4/10 (5 votes cast)
Oui, le Co-président de l’Union Pour la Méditerranée a choisi de démissionner le lendemain de la belle intervention de son copain Sarkozy à TF1.
Résultat, plus personne ne parle de la brillante prestation télévisée de notre Raïs de Neuilly sur Seine.
Plus personne ne se souivient de ce qu’il a raconté dans la petite lucarne.
Ouais, Honni Moubarak a bel et bien choisi LE moment puisque cela faisait dix-huit jours que “son” peuple lui disait de dégager.
Moubarak…encore un antisarkoziste primaire !!!
VN:F [1.9.8_1114]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
L’an dernier, avec le même exercice, il avait poussé un ouf de soulagement parce qu’il avait obtenu que 8 millions 6 cent mille téléspectateurs le regardent.
Mais c’était déjà nettement mois que lors de ses interventions précédentes.
Hier soir 10 février, le score est implacable : 8 255 000 téléspectateurs…
Alors que toute la journée d’hier, l’Elysée estimait que NS allait avoir un record d’audience à cause des Magistrats dans la rue et à cause de la « polémique » sur les voyages des ministres….
Encore raté Monsieur le « Président » !!!
Quant à la presse, ce matin…..
Sarkozy face aux Français: «Parole usée» et «serments éculés» pour les éditorialistes
REVUE DE PRESSE – Les journaux n’ont pas été convaincus par la prestation du chef de l’Etat…
Les éditorialistes de la presse française pointent la criante absence de contradicteurs lors du grand oral de Nicolas Sarkozy face à un échantillon de neuf Français, jeudi soir sur TF1.
Yann Marec dans Midi Libre jugeant que «le remake télévisuel de l’an dernier, formaté pour dérouler la politique gouvernementale, manquait singulièrement de contradiction.»
«Parole usée, électorat déboussolé, image brouillée, opinion désabusée, serments éculés», énumère Rémi Godeau dans l’Est républicain, «dans une mise en scène sur mesure, le crypto-candidat a dévoilé sa stratégie». «Censé être à l’écoute, il a souvent “oublié” les questions du panel faire-valoir», accuse l’éditorialiste.
«Ce n’était pas Sarkozy, c’était un Pinocchio dont le nez s’allongeait à la mesure de cette interminable émission», assène Jean-Marcel Bouguereau dans la République des Pyrénées. «Une émission sur mesure d’où l’on avait soigneusement choisi les Français en évitant, comme lors de la précédente émission, tous les gréviculteurs qui l’avaient pollués.»
VN:F [1.9.8_1114]
Rating: 7.5/10 (2 votes cast)
Ainsi Monsieur le “Président de tous les Français”( !!!) a joué de ses petits bras musclés contre plus de deux millions de ses compatriotes dans les rues contre sa “réforme” des retraites. “Même pas peur”, il a fait passer sa “réforme” contre vents et marées.
Mais aujourd’hui, il bat piteusement en retraite face à trois ou quatre Compagnies Républicaines de Sécutité (CRS) qui s’agitent contre sa “révision générale des politiques publiques”.
Il a donc la trouille de sa police. Un comble !
Espérons cependant que les CRS s’en souviendront lorsqu’ils seront à nouveau appelés à s’opposer à des manifestations de masse contre les projets de M. Sarkozy !
VN:F [1.9.8_1114]
Rating: 8.0/10 (1 vote cast)
Isegoria, le débat du web
Contact
À propos
Charte
FAQ